Home

6 Changes We Thought Google Would Make to SEO However They Still Haven’t – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to web optimization However They Still Haven’t – Whiteboard Friday
Make Web optimization , 6 Adjustments We Thought Google Would Make to website positioning However They Still Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are a number of areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #SEO #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content within a hyperlink, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die aller ersten Suchmaschinen an, das frühe Web zu systematisieren. Die Seitenbesitzer erkannten flott den Wert einer lieblings Positionierung in Ergebnissen und recht bald entstanden Unternehmen, die sich auf die Aufbesserung ausgerichteten. In Anfängen vollzogen wurde der Antritt oft bezüglich der Transfer der URL der passenden Seite an die diversen Suchmaschinen im WWW. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Kritische Auseinandersetzung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetseite auf den Web Server der Search Engine, wo ein zweites Programm, der die bekannten Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu anderweitigen Seiten). Die frühen Versionen der Suchalgorithmen basierten auf Angaben, die mit den Webmaster eigenständig vorliegen werden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Eindruck mit Inhalt einer Seite, dennoch stellte sich bald hoch, dass die Nutzung dieser Vorschläge nicht zuverlässig war, da die Wahl der benutzten Schlüsselworte durch den Webmaster eine ungenaue Vorführung des Seiteninhalts repräsentieren konnte. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen vermochten so irrelevante Unterseiten bei einzigartigen Brauchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedene Punkte innerhalb des HTML-Codes einer Seite so zu steuern, dass die Seite besser in den Ergebnissen aufgeführt wird.[3] Da die späten Internet Suchmaschinen sehr auf Merkmalen abhängig waren, die ausschließlich in Koffern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr empfänglich für Falscher Gebrauch und Manipulationen im Ranking. Um vorteilhaftere und relevantere Ergebnisse in den Ergebnissen zu bekommen, mussten sich die Inhaber der Internet Suchmaschinen an diese Umständen adjustieren. Weil der Ergebnis einer Suchmaschine davon abhängig ist, essentielle Suchergebnisse zu den gestellten Suchbegriffen anzuzeigen, konnten unpassende Vergleichsergebnisse dazu führen, dass sich die User nach weiteren Chancen zur Suche im Web umblicken. Die Erwiderung der Internet Suchmaschinen lagerbestand in komplexeren Algorithmen für das Rangordnung, die Kriterien beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur kompliziert beeinflussbar waren. Larry Page und Sergey Brin konstruierten mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Yahoo search – eine Anlaufstelle, die auf einem mathematischen Suchsystem basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Webseiten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfließen ließ. Auch weitere Suchmaschinen im Netz orientiert zu Gesprächsaufhänger der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. in Form der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Yahoo search

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “”

  4. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

    Reply

  10. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

    Reply

  12. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

    Reply

  14. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

  15. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]